【案情簡(jiǎn)介】 

原告泗洪風(fēng)情網(wǎng)絡(luò)科技有限公司稱(chēng)佛山市泰揚(yáng)恒升貿(mào)易有限公司于2003年8月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)"榴的華"商標(biāo)，并于2014年2月25日委托原告以自己名義起訴，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)打假維權(quán)。2015年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告存在銷(xiāo)售假冒、仿冒"榴的華"榴蓮干的侵權(quán)行為，故起訴至法院。法院認(rèn)為原告系根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)人的授權(quán)對(duì)涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行打假維權(quán)，而無(wú)具體與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的實(shí)體權(quán)利，從而并非權(quán)利受到損害的一方當(dāng)事人，與該案沒(méi)有直接利害關(guān)系，其主體身份不適格，駁回了原告的起訴。 

3 
【法官點(diǎn)評(píng)】 

本案的主要意義是明確了與注冊(cè)商標(biāo)無(wú)實(shí)體利害關(guān)系的人，雖經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)可以以自己的名義起訴，亦不能成為適格原告。按照商標(biāo)法第六十條規(guī)定，對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提起訴訟的主體應(yīng)該是權(quán)利受到損害的商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人。本案中原告系根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)人的授權(quán)對(duì)涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行打假維權(quán)，而無(wú)具體與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的實(shí)體權(quán)利，從而并非權(quán)利受到損害的一方當(dāng)事人，故在該案中，原告與案件并沒(méi)有直接利害關(guān)系，其原告主體身份不適格，不符合商標(biāo)法第六十條規(guī)定的利害關(guān)系人的情形。審理案件過(guò)程中，人民法院嚴(yán)格把握商標(biāo)法第六十條關(guān)于利害關(guān)系人的構(gòu)成要件，以當(dāng)事人與注冊(cè)商標(biāo)是否存在直接利害關(guān)系可能導(dǎo)致其權(quán)利受損為切入點(diǎn)，依法駁回了原告的起訴，從而對(duì)商標(biāo)維權(quán)案件中注冊(cè)商標(biāo)利害關(guān)系人的主體資格審查作了進(jìn)一步規(guī)范，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。